Pääasialliset erot 3-jalkaisien ja 4-jalkaisien kulmainen teräs tornien välillä

Kulmateräs tornit ovat avainasemassa sähkövoiman siirtämisen, telekommuikation ja yleisten havaintojen onnistumisessa. Nämä rakenteet on suunniteltu työskentelyyn näissä tiukasti kehitetyissä kaupunkimaisemissa tai miljoonien hehtaarin mittaisilla maatalousalueilla. Tuulen tuulenkone-sovellusten alueella huomaa, että kolme- ja nelijalkaiset kulmateräs mallit ovat modiinisia. Seuraavassa artikkelissa tutustumme hieman syvemmälle ja tarkastelemme joitakin keskeisiä eroja erilaisten tornityyppien välillä suunnittelun, suorituskyvyn ja käyttöönoton osalta.

Ymmärtämään rakenteiden eroja

3-jalkaiset kulmikkeiset tornit eroavat rakenteellisesti 4-jalkaisten vastineidensa puolesta. Nelikulmainen pohja Käännä nelikulmainen pohja 45 astetta ja saat kolmion... tai kolme pistettä, joilla voidaan tukea torniasi sen sijaan, että niillä olisi neljä. Muussa suhteessa 4-jalkaiset tornit käyttävät neliön muotoa ja yhtä enemmän jalkaa. Tämä perustava ero näkyy ennen kaikkea tornien vakaudessa, mutta myös maan kattojen ja laskelmien tekijöiden kannalta. Nämä ovat joitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat valinnassa keskenään, sekä halutun korkeuden ja huippuun tarvittavan kenttävoiman kannalta projektialueiden vähimmäiskorkeudelle kilpailuanalyysin edellyttämien painotavoitteiden yksityiskohtaisen suunnittelun topografisen tiedon mukaan.

Askelpyhäs: Vaihtoehto, joka ohjaa jalkojen lukumäärää muutoksen vaikutuksessa

Vakaus ja tornin jalojen määrä liittyvät myös perusteltuun fysiikkaan levyn suhteen, joten materiaalien vahvuus vaikuttaa. Nelijalkaisen tornin vakaus kasvaa perusteen kautta, koska on enemmän tukevia pisteitä tornille, se sopii myös vahvoihin tuuliin tai maanjäristysalueisiin. Tämä joustamattomuus tarkoittaa, että ne voivat kannattaa raskaita kuormia ja ovat vähemmän alttiita hinaantumiselle (esimerkiksi sähkönsiirtojohtimien raskaiden, suurten virtaisten johtojen kanssa.) Vastaan taas, kolmijalkaiset tornit menettävät luonnostaan jotkin vakauden ominaisuudet muodon takia, mutta ne voisivat tarjota säästöjä materiaaleissa ja/ai visualisessa vaikutuksessa. Kuitenkin joissakin ympäristöissä niiden koko voi olla valtava etu tilan määrän vuoksi (ehkä... houkuttelee?!__).

Edut kolmijalkaisista ja nelijalkaisista tornoista

Kolmen jalan ja neljän jalan tornien vertailussa useimmat kokeet osoittavat merkittäviä ominaisuuksia tai piirteitä, jotka sopivat erityisesti tietyille paikoille ja tilanteille, kuten maaperän ja sijainnin perustuvat vaatimukset jne. Koska kolmen jalan torni ei ole massiivinen, se saattaa soveltu asemalle kaupunkiympäristössä, ja ne saattavatolla parhaat mahdollisuudet sovellettua sinne. Ne voivat hymyilevästi sulautua kaupungin rakenteeseen, täyttävät sen telekommunikaatiotarpeet yksinkertaisella tyyliällä, joka ei uhkaa hallita rakennepiiriksenä (GANGED1_HUHCfig6-12). Neljän jalan tornit ovat yhtä sopivia avoimessa maaseudulla tai vaikeilla sijoilla, joilla vakaus ja joustavuus ovat tärkeämpiä. Ne ovat erittäin kestoisia ja toimivat äärimmäisten säätapahtumien alaisina, koska niiden on käsiteltävä suuria järjestelmiä, jotka ulottuvat mailien verran.

Vertailuanalyysi

kolmen jalaiset tornit ovat yleensä taloudellisempiä kustannusnäkökulmasta, ja vaikka ero ei välttämättä ole suuri, se voi kertyä merkittäväksi rakennuksen aikana, koska niissä on vähemmän materiaalia tarpeessa verrattuna nelijalaisiin vastineisiinsa. Kuitenkin tämä lisäedun takia maksaa epävakaumuotoisuuden korkeammalla vertailussa nelijalaisiin tyypiin nähden. Kuitenkin huoltokysymys ei olekaan täysin sama, sillä kolmen jalaisella tornilla saattaa olla tarkistettava useammin vakauden osalta korkeakaspaisissa sijainneissa. On myös otettava huomioon ympäristövaikutukset kolmen jalaisissa tornoissa, ja vähemmän maan häiriötä voi olla positiivista paikallisen faunan kannalta. Kuitenkin määrät ovat monipuolisempia terrennin osalta, koska nelijalaiset tornit pystyvät vain niin pitkälle jokaisen segmentin paineen jakautumisen rajoittuu ja kuormien jakaminen on paljon rajoitettua.

Suunnittelu kaupunki- ja aluekontekstissa

Tämä on suurin tekijä, jota tulee ottaa huomioon, kun suunnitellaan kuljetuslinjoja anguloiduille teräs tornille käyttöön — paikat, joissa ne sijaitsevat, pitäisi olla kaupunki tai maaseutu. Kaupunkisuunnittelijat suosivat näitä 3-jalkaisia t \\ rkkia, koska ne näyttävät siistilta ja sekoittuvat hyvin ympäristöön. Jopa uusien suunnitelmissa toiminnan sisällyttäminen uusimpiin suunnitelmiin tornit tai maskerointi värit ja vihersattojen kanssa, näyttää paremmalta. Toisaalta, hankala ja etäinen maisema vaatii tornit, jotka pystyvät pitämään 4 jalkaa laajemmillakin etäisyyksillä, jopa pitkälle etäisyydelle, samalla kuin vaikeat alueiden topografia haasteet koettavat koillisia / tasamaa kombinaatio alueita välissä palvelevat suuria alueita jatkuvasti ilman katkosia.

Joten lopulta, valitaanko 3-jalkainen vai 4-jalkainen teräs torni riippuu vaatimusten tasapainosta rakenteellisesti, ympäristöllisesti ja estetiikassa. Tämä osoittaa myös, että infrastruktuurin optimointi tarvitaan mukautettuna, jotta maailma muuttuisi niin, että jokaisessa asennuksessa on omat edut. Tämä on muutos, joka jatkaa vaikutusta kaupunkien horisontteihin ja valaisee lisää yhteisöjä ympäri maailmaa, kun teknologia kehittyy ja me oppimme enemmän insinöörimisen yhteydessä yksi luonnon voimakkaimmista voimista.